写影评的都知道，内容和评论始终都是不可或缺的。虽然影评关键在于评，而不在于叙述，但叙述内容本身是一种评论的依托。没有了叙述的内容，影评何从谈起？于是，很多评论家都挣扎在内容和评论的边缘，矛盾而又纠结。
影评本身要依托影片内容，没有影片内容，就没有影评产生。不过，由于版权的关系，影评人不能把电影的内容完整叙述一遍，更不能对细节都要阐述一遍，而是对一些内容蜻蜓点水般略过，只谈自己认为该谈的内容。可是，很多观众都没看过，要是他们看了影评，是不是有一种隔靴搔痒的感觉？影评人管不了那么多了，只是为了“稻梁谋”，也就放开了些。甚至有的影评人拿了影视公司的钱，就顺着人家的要求写，也就丧失了客观公正的立场。人们没看过那部电影的，看了影评人的评论，就等于看到了广告，要买票去看了。倘若影评人只是拿钱写作，就有可能出现很大的偏差。观众们看过之后，不免对他产生了不信任的情感。要是看了之后，观众觉得还不错，就会对他们的评论产生信任的情感。其实，电影本身仁者见仁，智者见智，妙就妙在人和人的感触不同，而不是千篇一律，更不是众口一词。而所谓影评人的评论大多都有广告效应，甚至一边倒地出现了正面或负面评价，也就让人们无语了。没看过的，会被忽悠，看过的会觉得没什么内容，或者评论只是以偏概全，并不能完全和合乎自己的感触。
影评人讲故事，会被人说剧透，要是专注于评论，就会出现以偏概全的毛病。以前的影评人还讲一些良心，讲客观公正的态度，现在的影评多被资本夹裹，不能独善其身，也就拿钱做广告了、他们也知道写影评的时候内容与评论的抵牾，也知道内容不能透露太多，评论可以放开了写，但缺少一些学养的人加入到影评队伍中来，尤其是互联网开放以后，自媒体人增多了，写影评的也增多了，就会让影评水准良莠不齐，甚至出现了很多掺水的影评，很多对骂式的影评，也就让人看了热闹，却不会对影评的进步有什么帮助。专注于内容不行，专注于评论，会让没看过电影的人如坠五里雾中，摸不到路径。于是，影评人就只能按照自己的标准来评价一些细节了，或者只是对故事梗概做一个叙述，然后和别的类似题材的电影做对比，还有的从主要演员身上下手，和演员演的别的影片作对比。还有的从导演身上下手，把导演的风格罗列出来，还要把导演导的其他电影拿出来做对比，算是一种对比写作和研究了。其实，对于电影艺术评论的外延是有良好作用的，却对一部电影的内涵分析缺乏力度，甚至根本没有涉及，只是在边缘徘徊。但是，这类影评居然能够流行和畅销，点击率还不少。除了稀缺性，就是审核的缘故。审核故意放宽了限制，或者说故意让影评人往狭窄的方向写，往外延方面延伸，而不能深入挖掘内涵。或许，很多电影禁不住推敲，根本就没有什么内涵，也就不值得深入挖掘了。尤其是一些商业电影，大多是一些刺激元素的集合，甚至在拍电影的时候才想出了主要情节，也就是拼凑的情节，除了搞笑，哪里还有打动人心的东西？但是影评人写起来就会如鱼得水，甚至能把一部烂片捧成了好片子，让很多观众跟着上当了。
要看影评，就要看不带任何意识形态指导的影评，不过，在当下看来，不带意识形态指导的影评似乎不多。还要看一些影评人讲述故事之后对其中一些点展开评论的影评，看有没有和自己的观点产生碰撞和共鸣，有没有做到客观公正评价，有没有遵循影视艺术的规律来判断。而一些没有遵循影视艺术规律的评论往往占了上风，不是从经济角度评论，说票房多少，赚了多少钱，就是从角度来评论，说是彰显了什么伟大的精神，让人们学习什么，其实都走入了误区。真正的影评不缺乏影片的故事，也不缺乏对影视艺术规律的探索。而现在很多影评不是在讲故事，就是在做无关的评论，除了商业资本的限制，版权的限制，就是很多影评人已经降低了水准，拿钱写影评，也就把影评写成了广告。而自媒体弄的图文形式，让写影评的人不得不去搜集影片图片，插入到影评之中，占据不少篇幅，甚至能够代替不少的内容，却总是不能把事情说明白，也不和评论有什么关系。
影视评论本身就是比较难写的问题，虽然谁都能评论几句，但并非谁都能写。一些能写了影视评论的人也不过是受了资本的助推，要写一些影评赚钱了。其实，很多电影不必要评论，更不必要在内容和评论之间挣扎，因为根本无法遵守影视艺术规律，甚至内容乏善可陈，怎么还能产生很长篇幅的评论文字呢？
写影评就要客观公正，不能专注于内容而忘了评论，也不能只是和别的影片、主角、导演等作对比，却忽视了评论影片的内容。看影评就要用辩证的眼光看，虽然自己的眼光有限，能力有限，但还是相信自己的眼光吧，不要被影评带乱了节奏，也不要被影评忽悠了，自己认为好就是好，不好就是不好，没必要看影评人的评论。毕竟，影评人在内容和评论的边缘挣扎，并不好受。而好受的影评人都被收买，也就写不出好的影评了。
